Водителя, которого искалечил полицейский автомобиль превысивший скорость, признали виновным
Опять Бастрыкина привлекать?
Опять Бастрыкина привлекать?
Произошла ошибка во время сохранения черновика обращения
Неделю назад через ГАС «Правосудие» я подал апелляционную жалобу. Когда загружал документы, то несколько раз появлялось сообщение об ошибке: «Произошла ошибка во время сохранения черновика обращения». Я не придал этому значения, потому что документы вроде загрузились, да и жалоба подалась без проблем.
Однако сегодня мне позвонили из суда и попросили прислать квитанцию об уплате госпошлины, а также часть уведомлений о вручении заказных писем сторонам по делу.
Оказалось, что часть моих документов не загрузилась в ГАС «Правосудие», а ошибка «Произошла ошибка во время сохранения черновика обращения» на самом деле означает, что документ не был загружен.
В приложении к апелляционной жалобе было несколько десятков документов, но лишь семи из них прикрепились к заявлению. Сегодня с решил перепродать жалобу и снова возникла такая же ошибка. Пришлось объединить все уведомления в один файл и подать жалобы в таком виде.
В будущем после загрузки документов в ГАС «Правосудие» нужно будет проверять историю обращений и смотреть, все ли документы загрузились. Это поможет избежать подобных проблем в дальнейшем.
Сегодня пришлось ехать в областной суд на рассмотрение частной жалобы лишь потому, что не загрузился мой диплом.
Если вам требуется консультация или ведение дела в суде, вы можете позвонить мне или написать на следующие мессенджеры:
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Получили определение: в определении указанно; оставить решение без изменения, в том числе сохранить дом в реконструируемом состоянии. Реконструкцию суд принял в виде установленной перегородки в чердаке, сделанной же по предложению судьи в ходе заседания. Потому что наличие общих помещений является препятствием для регистрации блокированного дома. И это не смотря на;
письменное пояснение судебно-строительного эксперта о том что даже с возведением данной перегородки дом не будет являться блокированным
письмо из Росреестра о том что требования истцов являются не выполнимыми поскольку дом не предназначен для раздела.
Основание выноса определения; представитель МЧС в первом этапе заявил что деревянная каркасно-насыпная перегородка между жилыми помещениями дома - это огнестойкая преграда согласно действующим нормам для блокированных домов, судебный эксперт в апелляционной судебной пожарной экспертизе заявил что к дому на основании ст. 4 п. 4 123-ФЗ должны применяться старые нормы (поскольку новые применяются только в той части в которой была проведена реконструкция) т.е. эксперт реконструкцию не усматривает но суд при этом постановляет сохранить в реконструируемом виде.
Отдельно хочется поблагодарить наших с мамой защитничков; когда получили результаты экспертизы где эксперт ссылается на нормы не относящиеся к дому, готовить рецензию они отказались: дескать "как суд пройдет". За весь год первого этапа даже не заикнулись что истцы хотят применить к дому обратную силу закона.
Я в ужасе, я не знаю что предпринять.
18 апреля в Мадриде Центральный следственный суд Испании вынес решение в пользу предпринимателя Владимира Туровецкого, которого испанские бизнес-партнеры восемь с лишним лет пытались обвинить в недобросовестном управлении совместным предприятием.
На фоне беспрецедентного всплеска русофобии на Западе, суд страны, входящей в список недружественных России, признал необоснованность заявленных к бизнесмену требований. В нынешние времена сам по себе такой судебный акт выглядит сенсацией. Очевидно, претензии к Владимиру Туровецкому были столь несостоятельными, что даже негативный политический фон не помог его оппонентам и бывшим партнерам.
В 2012 году в Нидерландах была учреждена компания Zed+, объединившая активы испанской компании Zed Worldwide и контент-провайдеров российского оператора сотовой связи «Вымпелкома» (бренд «Билайн») – компаний «Темафон» и «Тематика». Совместное предприятие могло стать крупнейшим контент-провайдером в мире с присутствием в более чем 70 странах, но оказалось, что истинной целью испанцев было использование успешной российской компании в своих сомнительных целях. Российские партнеры выяснили, что глава Zed Worldwide Хавьер Перес Долсет, похоже, скрыл от них плачевное финансовое положение своей компании. Он, по всей видимости, пытался не только выкачать максимум дивидендов из России, но и «раздуть» отчётность всей вновь созданной группы компаний, чтобы привлечь очередное финансирование под эту раздутую отчётность, а затем вывести полученные средства и присвоить их. За это испанского мачо и членов его семьи уже судят в Испании. Россияне отказались принимать участие в подозрительных сделках и в 2014 году обратились в Коммерческий суд Амстердама с требованием провести независимый аудит Zed+ и назначить внешнего управляющего.
Испанцы, в свою очередь, решили, что лучшая защита – это нападение, и выдвинули встречные, как было позднее доказано, надуманные обвинения в сокрытии прибыли российской стороной. Они утверждали, что «Темафон» продавал контент основному покупателю, «Вымпелкому», не напрямую, а через посредника – ООО «Встреча», гендиректором которого был Владимир Туровецкий, до 2009 года руководивший и «Темафоном». Испанцы утверждали, что привлечение посредника лишило Zed+ части прибыли, что не нашло своего подтверждения.
В 2016 году голландский суд встал на сторону россиян, признал Zed+ банкротом и ввел в группе внешнее управление. Суд уличил Хавьера Переса Долсета в «несправедливом администрировании» при образовании Zed+ и в предоставлении акционерам неполной информации с целью максимизировать «свой личный интерес и интерес своей семьи». Испанская Фемида пришла к схожим выводам в отношении его «добропорядочности». Вероятно, поэтому Долсета в 2017 году на родине арестовали за хищение средств из группы Zed и дачу взяток.
И вот, наконец, после долгих разбирательств суд Испании снял все претензии к Туровецкому, так же, как ранее исключил из этого дела Михаила Фридмана, которого семья Перес пыталась безо всяких оснований включить в процесс для придания делу большей публичности.
Затянутость процессов в испанском суде давно вызывает недовольство не только испанцев, но и Евросоюза. Летом 2023 года в своем ежегодном отчете о верховенстве права Европейская комиссия раскритиковала архаичную испанскую правовую систему. Например, если судебное производство в Испании относится к уголовной статье, которая не предполагает срок тюремного заключения свыше девяти лет, то процесс называется «ускоренным разбирательством». Так вот некоторые «ускоренные разбирательства» длятся десятилетиями.
Тот факт, что несмотря на указанные огрехи испанского судопроизводства и общие антироссийские настроения, суд признал несостоятельность всех претензий к Владимиру Туровецкому, вселяет надежду на сохранение в европейском правосудии островков справедливости.
Изредка бывают ситуации, когда придешь в рабочие часы куда-то, например в 16:00, а закрываются в 18:00 и ты, простояв 2 часа в очереди, получаешь в 18:00 ответ, что тебя не примут уже, ибо рабочий день закончился.
Имеют право так делать? Какие статьи закона это прописывают? Что сделать можно обычно в таком случае (не считая ругательств)?
Или все же ты сам полностью виноват и никто тебе не обязан ничем (по закону, а не «по человечески»), если ты долго простоял уже, не за 5 минут до закрытия пришел.
И также по сути аналогичный вопрос, но уже в ситуации когда ты пришел, а тебе говорят, что не могут тебя принять, потому что что-то случилось, например принтер не работает)
— Я хочу у вас спросить: вы заходите внутрь, зажигаете лампаду над Гробом Господним, а потом выходите для того, чтобы Патриарх нашел ее уже зажженной? Это так или нет?
— Да, это так.
— Вы также зажигаете и лампаду монахов-хранителей Гроба Господня?
— Да, там есть две лампады. Первую приносит главный ризничий, и есть еще одна лампада.
— И еще одна, которую вы также зажигаете?
— Да, и ее тоже.
Это прямая цитата из интервью греческому журналисту Димитрису Аликакосу архиепископа Исидора — хранителя и настоятеля Храма Гроба Господня в Иерусалиме, который ежегодно участвует в этой церемонии, и где он признается, что это именно он зажигает благодатный огонь.
А теперь скриншот сегодняшних новостей на Дзене.
Обратили внимание на первую и последнюю новости? Суд полностью оправдал Димитриса. А самолет с "благодатным огнем" летит в Россию.
Казалось бы, наука, юриспруденция и здравый смысл победили древнюю разводку для лохов. Но не победили. Доколе?
Многоуважаемые юристы, нужна ваша помощь! Мы с матерью проживаем в частном доме 1955 года постройки находящемся в долевой собственности. Жилые помещения разделяет стена определенная судебной экспертизой как несущая перегородка. В 1963 г. к дому была выполнена пристройка жилых помещений, так же разделенная несущей перегородкой на два изолированных жилых помещения. Дом каркасно-насыпной, одноэтажный. Выстроен по разрешению на постройку индивидуального дома взамен пришедшего в негодность, на земле находящейся в долевой собственности. Введен в эксплуатацию и значится в технических паспортах как индивидуальный. Жилые помещения разделены капитальной стеной которую судебная экспертиза первой инстанции проводимая БТИ определила как несущую перегородку.
Новые совладельцы подали иск о признании дома домом блокированной застройки, обосновывая вновь введенными законами о блокированных домах. В суде первой инстанции судебно-строительная экспертиза пришла к выводу что: дом не является домом блокированной застройки, что для признания его домом блокированной застройки необходима реконструкция и возведение противопожарной стены огнестойкостью не менее REI 45. Далее были странные письма из отделения МЧС, в первом из которых был ответ что перегородка между жилыми помещениями не соответствует противопожарным нормам, а в двух остальных уже соответствует REI 45. После чего судья предложила истцам сделать в чердаке перегородку потому что наличие общих помещений является препятствием для регистрации в ЕГРН. Перегородка в решении фигурирует как "сохранение дома в реконструируемом виде". Далее судья удовлетворилась устными объяснениями привлеченного третьим лицом сотрудника местного отделения МЧС о том, что деревянная каркасно насыпная перегородка, оштукатуренная по дранке - обладает огнестойкостью более REI 45. А противопожарная преграда пересекающая чердак по противопожарным нормам и вовсе не требуется. Свои доводы он ничем не обосновал. В иске о проведении пожарной экспертизы было отказано.
В апелляционной судебной экспертизе эксперт по пожарной безопасности при ответе на вопрос "соответствует ли требованиям пожарной безопасности установленным для домов блокированной застройки, принадлежащий сторонам жилой дом, в том числе разделяющая на две части стена между помещениями, фактически используемая важной из сторон" ответил что (если кратко): что некорректно применять более высокие требования пожарной безопасности чем действовавшие до вступления ФЗ-123, ФЗ-69 и поэтому должны применяться нормы СНИП II-Л.1-62 "Жилые здания" и СНИП II-А.5-62 “Противопожарные требования ...", и основываясь на стр. 8 и табл. 2 СНИП II-Л.1-62 поэтому противопожарная стена в доме не требуется, а дом соответствует требованиям пожарной безопасности установленным для домов блокированной застройки! При этом эксперт умолчал что; дом выстроенный в 1955 г. должен определяться по СНиП II-В.10-54 «Жилые здания» и СНиПом II-А.3-54 "Огнестойкость", что в СНиПах 50-60 х. годов отсутствуют требования и нормы как для индивидуальных так и для блокированных домов! И что такого понятия в те времена не было.
Представительница истцов каждый раз упирает на ст.16 476-фз - якобы абсолютно все дома на двух хозяев теперь должны автоматически считаться блоками.
Апелляция отказала нашей представительнице как в опросе эксперта так и в дополнительной экспертизе сказав что не видит оснований не доверять эксперту а обоснование в отказе сформулируют позже, в решении, и оставила решение первой инстанции без изменения.
Я прошу помощи, подскажите пожалуйста что нам предпринять чтобы добиться законного решения и выиграть кассацию сохранив дом в долевой собственности!