Сообщество - Философия
Добавить пост

Философия

2 464 поста 5 266 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

Может ли атеист быть хорошим человеком?

Ныне говорят, мол нет нужды в религии, достаточно, чтобы человек был хорошим, да жил по закону: не воровал, не убивал, платил налоги. Чем вам плохой человек?

Что вкладывается в понятие "хорошего"? Как мы "хорошесть" определяем? "Хороший" — для кого? По чьим меркам?

Может ли атеист быть хорошим человеком? Религия, Бог, Мудрость, Правда, Христианство, Атеизм, Психология, Человек, Философия, Личность, Эзотерика, Мир, Идеал, Длиннопост

Понятие хорошего человека в светском обществе размыто. Для одних это законопослушный гражданин без криминальной истории, для других это тот, кто приветливо улыбается, всем помогает, умеет слушать. Для третьих это тот, с кем весело попить пивка. Так или иначе, понятие хорошего человека в этих случаях — это условность наподобие левостороннего или правостороннего движения. Оно субъективно.

В светском обществе популярна такая штука как атеизм. Позиция, не имеющая ядра здравого смысла, однако тем не менее популярная как среди неустоявшейся молодежи, так и серьезных дядек, защитивших некогда докторскую. Для атеиста, как известно, Бога и сверхъестественных сил нет. Библия для них — сборник легенд. А если Бога нет, если Библия — не инструкция к жизни, нет и никаких причин считать объективно истинной любое проявление того, что принято называть добром, которое развили в себе представители homo sapiens. Социальный конструкт, сформированный через эволюцию. В конце концов, что есть для них человек? Биологическое существо, случайный продукт, который однажды эволюционировал на крохотном комке грязи, затерянном в неизведанном и мрачном космосе, и которому суждено навсегда кануть в небытие. Ни больше, ни меньше.

Для атеиста со смертью все заканчивается. Это значит то, как ты живешь, не имеет значения. Конец ведь один. Если Бог существует, у подлинной добродетели есть крепкое основание. Если Бога нет, то, как думал известный немецкий философ-отрицала Ницше, закончивший свои дни в сумасшедшем доме (доотрицался), мы потихоньку приходим к отрицанию всего и вся.

А раз все рамки (даже якобы во благо) придуманы людьми, ничто не имеет ценности: твори, что тебе заблагорассудится в рамках правового поля. И то, закон чтить рекомендуется только лишь для того, чтобы не угодить за решетку.

Один из выдающихся специалистов по этике Ричард Тэйлор писал:

“Нынешняя эпоха, в той или иной степени отказавшись от мысли о божественном законодателе, пыталась, тем не менее, сохранить идею нравственного добра и зла, не замечая того, что, отвергнув Бога, люди тем самым отказались и от условия, при котором нравственные понятия добра и зла имеют смысл. И потому даже образованные люди иногда называют такие явления, как война, аборт или нарушение некоторых прав человека, "порочными", воображая при этом, что сказали нечто истинное и осмысленное. Однако образованному человеку нет нужды объяснять, что ответов на подобные вопросы вне религии никогда не существовало".

Безусловно, существуют неверующие люди, про которых мы можем сказать, что у них есть некие зачатки устремления к добру. Такие атеисты, впитавшие в себя благодаря воспитанию верующих родственников, окружения, и стремящиеся быть искренне хорошими и добрыми, подобны строителям, пытающимся строить дом без фундамента. Они не понимают, что любое мало-мальское движение грунта или провал заставят дом перекоситься и рухнуть.

Я не намекаю, что все верующие прям ангелы. Я лишь хочу подчеркнуть, что христианство дает человеку ориентиры, своего рода прививку от пороков, тот самый фундамент, на котором можно построить дом с прочным основанием. Да, с виду некоторые атеисты приветливы, законопослушны, умны. Но если глубже покопаться в их душах, во всех этих людях так или иначе будет присутствовать вцепившийся в душу ряд грехов, мешающий их полноценной и гармоничной жизни. Без вмешательства Божией благодати этот ряд грехов мешает человеку получать настоящую радость от жизни.

Часто это приводит к недовольствам, раздорам, зависимостям от сериальчиков, еды, брендовых "шмоток". Место Бога начинают занимать сомнительные удовольствия: сериальчики как недовольство своей жизнью и наслаждение фальшивой; модные "шмотки" — чтобы похвастаться перед другими; неумеренное поедание сладостей и чипсов — как лень приготовить себе здоровый ужин и стремление заесть "вкусняшками" свое уныние. Гнев, гордыня, тщеславие, чревоугодие, — ничего этого не ушло даже от с виду приветливого и умного, и это требует вмешательства.

Думаете, верующий к этому всему не склонен? Склонен не меньше. Никто не совершенен. Разница в одном: верующего учат понимать и осознавать эту проблему, бороться с ней, работать над собой, совершенствоваться. Верующему дают наставления, советуют литературу на духовную тематику. Через духовные практики ему подается Божия благодать, преобразующая его личность, тем самым раскрывая в нем истинно добрые качества. Атеист лишен такой поддержки. Более того, поддержка, которую предлагает светское общество в лице психологов и коучей, может подчас навредить его состоянию. Например, заменить один порок другим. Человек поборет страсть объядения, похудеет, накачается; но на смену этому придет гордыня от проделанной работы, которая будет впредь проявляться в виде презрения к тем же людям с лишним весом, или тщеславия от того, что человек стал лучше выглядеть, и отныне всеми силами будет стремиться произвести на всех впечатление.

Вернемся к самому вопросу и понятию. Так какой он — "хороший" человек? Как инженер может оценить, насколько хорошо работает изобретенный им прибор, поскольку критерии к нему он сам и установил, так и созданный человек может быть правильно оценен только его Создателем.

Создателем и источником объективных критериев добра и зла является Бог. Бог, будучи Творцом мира, является тем абсолютным Стандартом, относительно Которого оцениваются все наши дела. Нравственная природа Бога выражается по отношению к людям в форме заповедей, которые и составляют суть нравственных обязательств земной жизни каждого человека. Эти заповеди вытекают из Его свойств чистоты, милосердия, святости, справедливости и благости.

Действительно, Господь, явив Себя во Христе, передал нам тогда образец поистине хорошего Человека. И в Библии, в том же Ветхом Завете, говорится о правильных пропорциях душевных качеств, границах телесных потребностей, о правильном (не подточенном под себя) понимании добра и зла, нормам поведения и духовным устремлениям.

Уникальность христианства в том, что оно призывает не просто к изменению поведения, а прежде всего — к изменению направления мыслей, чувств и желаний. В христианстве такое обновление себя называется покаянием, тобишь оставлением прежнего образа жизни, и стремлением к раскрытию в себе Божественного.

Вывод: атеист может быть хорошим человеком сугубо в рамках созданных им же нормам нравственности. Верующий делает добрые дела из-за самой любви к добру. Как бы это ни звучало огорчительно, но атеист, делая добрые дела, всегда в определенной мере преследует корыстные цели, будь то жажда общественного одобрения, материального вознаграждения, подписчиков в социальных сетях и так далее. Иногда подсознательно он может даже рассчитывает на "карму", которую подчас уже не совсем атеист может признавать как какой-то не до конца понятный ему закон, в который он не вникал. Таким образом, добрые дела атеистов и верующих, несмотря на внешние сходства, в духовном плане оказываются не взаимодополняющими друг друга, а, наоборот, взаимоисключающими: первые превозносят человека в его глазах, ослепляют гордыней, а вторые, раскрывая в человеке божественные качества, заставляют его осознать греховность своей материальной природы и больше стремиться к Богу.

Показать полностью 1

Его величество Steve Cutts и стыдящийся MAN

Сегодня хочу поговорить об одном авторе, которого вы знаете. Его зовут Стив Каттс.

Его величество Steve Cutts и стыдящийся MAN Философия, Мысли, Человек, Война, Анимация, Экология, Видео, YouTube, Длиннопост

со смыслом

Вы можете быть знакомы с автором по некогда сверхпопулярному видео "MAN", где некая абстрактная сущность щиловека шагает по Земле-матушке и беспощадно поганит природу по своей прихоти. Казалось бы, в чем не прав? Человек действительно для экологии не сахар. Но есть ли единый MAN, чтобы взваливать на него всю вину..? Очевидно, нет. MAN - это философская фигура Каттса, которая олицетворяет весь коллективный род: ему не столь важно, что существуют одни люди, которые об экологии заботятся, и есть другие, которые вносят гигантский вклад в это мерзкое дело. Для Стива всё одно. Никакой пощады человеку. Короче, глубоко.

В комментариях вы можете найти садистские рассказы о том, как многим в школе этот ролик включали учителя и фактически навязывали вину за то, чего дети не делали. Собственно, чем автор и занимается.

Так сразу и не скажешь, почему сей псевдоинтеллектуальный опус набрал 64 млн просмотров. Был затронут некий нерв времени? Нельзя было не молчать? Или это явилось живым доказательством, что сегодня нет ничего проще, чем навязать образованной общественности комплекс вины, в котором каждый готов себя стыдить, лишь бы ничего не менять? Ведь проще посокрушаться на "природу человека", чем заняться поиском причин экологического кризиса в том, как устроена система производства и переработки. Во всяком случае, те ошибки, которые лежали в основании мышления Стива Каттса, сохранились и преумножились в дальнейших работах. А я посмотрел их все.

Если в MAN его "интересовала" экология и эксплуатация ресурсов, то спустя 10+ лет Стив касается более актуальной темы - войны - и подобно тому, как баран бьется в стену рогами и искренне недоумевает, почему дальше не идет, так Стив ступает на те же грабли. Вы посмотрите: Стив дорос до политической философии! Что же он понял, чем он хочет поделиться с нами?

Итак, что такое человек политический в интерпретации автора? Ну очевидно же: это тупая рожа до одури злобной обезьяны. Только в этот раз сущность не одна, как это было в MAN, но она равномерно растворена в физиономиях всех людей рода человеческого. Иными словами, и палач, и жертва, и насильник, и девочка, все конченые уроды (но только не сам автор). Коллективная ответственность во всей красе.

Стив, ни много, ни мало, смеет утверждать: войны остались с нами, потому что каждая человекотварь ее хочет и делает. Каждая человекотварь завистлива и сожрет с потрохами другого. Вот и всё. И стар, и млад является человеком —> будет воевать и умирать. Что ж, поистине глубокий анализ. Осталось плюнуть на могилу парниш, чьи жизни пожрала тотальная война в 1914-1918 и 1941-45. Упс! Стив это УЖЕ сделал!

Знакомый с хроникой тех лет ужаснется. Ребята, вчера еще школьники, мобилизованные первыми в канун Первой мировой, у него... Злые приматы! Что заставляет этого нигилиста публиковать свои работы, если зритель в его глазах всегда безмозглая, завистливая мразь? Человеческая популяция неоднородна, разделена на подавляющие и подавляемые классы, среди нее встречаются как прекрасные, так и отвратительные личности? Пфф! Никакого сочувствия. Об интимной близости войны и государственных аппаратов, реализующих власть человека над человеком, было высказано и написано уйма антропологических, социологических, философских и литературных догадок. Если хотя бы задаться вопросом "в каких условиях живут те, кто войны начинают; в каких живут те, кому приказано воевать", то отпадет всякая тяга к коллективной ответственности. Но это совсем иной угол зрения. Он автору не по нраву.

Но пожалуй, не меньше удивляет реакция общественности. Публичность, выращенная на антиколониальных движениях, такова, что ее хлебом не корми, дай себя поругать как последнюю сволочь, даже если реально она и муху не обидела. Подобные Стиву этим эффектом пользуются да причмокивают. Они садят комплекс вины именно там, где для него уже выстроено седло. Тогда стыдящийся MAN встает на колени, чтобы унижаясь, целовать сапог... Кого? Не человека ли?

Из раза в раз Стив приходит к ложным выводам, потому что сам немногим лучше своей карикатуры. Для него из ситуации нет выхода - только коллективный суисайд. Открыть глаза на суровые отношения закона и человеческой жизни ему не позволяет самомнение космических масштабов.

23.12.23

Показать полностью 1 2

Ответ на пост «Я мыслю, следовательно существую»

А как же способность человека изменять действительность? Или мы просто наблюдали и ничего не делали, а потом - раз! и там коллайдеры всякие сами появились, спутники и т.д.
Мышление человека проверяется как раз в этой способности. Если представление в сознании не соответствует действительному, то хрен что нового сделать выйдет, хрен там получиться целенаправленной деятельностью заниматься
Практика - критерий истины

Как подготовить машину к долгой поездке

Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.

ЧИТАТЬ

О меритократии заметка "на прочитать" через год

Обычно меритократией описывают власть достойных, где право управления определяется социумом, исходя из качеств личности, а не из происхождения или богатства.

Но реальность капельку сложнее. Кто судья? В итоге все развитые олигархические сообщества построены по принципу меритократии, где управляющий сам за себя и решает: "Я -- достойнейший". Любая достаточно развитая страна первого мира на сегодня -- форма меритократии. Потому что нет ни единого универсального критерия достойности и правильности. Любой достаточно умный управляющий может перевернуть эти критерии в свою пользу. А все несогласные недостаточно достойны критиковать это. Вы послушайте слова политиков "стран первого мира".

А если копнуть чуть глубже, то подумайте, как один человек может быть лучше другого лишь потому, что ему задаром по генетической лотерее достались интеллект, физические способности и способности трудиться? Мозг меритократа врёт, что это его заслуга, что он такой, когда в реальности нужно быть запредельно благодарным удаче в генетической лотерее за сошедшиеся к месту и времени навыки и способность их применить.

Пытаться отойти от меритократии и осознать, что она лишь очередной хвостик животного прошлого, очень сложно. Так же, как сложно жить в мире без наказаний. Нам приятно наказывать других и порой самих себя, обманывая себя иллюзорными понятиями справедливости и прочей чепухой.

Релятивистский метр

Эразм Ротердамский продвигал современную теорию "релятивизма" в основе которой отрицание Абсолюта. Бытие относительно и условно. До него баловались этой идеей древнегреческие софисты, Протагор "человек есть мера всех вещей".

К примеру, идет человек по дороге, а перед ним, на асфальте нарисована "девятка", а тот, кто идет ему навстречу видит "шестерку". Они вошли в клинч, споря какая именно перед ними цифра и тот, кто справа пырнул ножом того, кто слева. Или справа? Это, смотря с какой точки наблюдать. Вот какая хитрая штука "релятивизм".

Получается, что истина меняется в зависимости от положения наблюдателя в пространстве или от контекста ситуации, то есть она не абсолютна. А раз так, то поймать момент, где правда перетекает в ложь практически невозможно.

Вернемся к ребятам, устроивших поножовщину из-за девятки, или шестерки? Неважно. Замечаете, как правда ускользает, а вот тот, кого пырнули ножичком уже преставился и дает отчет о проделанной работе на небесах или в преисподней? Тоже неважно. Вот какая страшная штука "релятивизм". В мире нет ничего такого из-за чего можно было бы спорить, потому что ничто не имеет самодостаточной ценности, ведь все условно. И все равно человек умер из-за пустого спора.

Берем "релятивистский метр" и ставим рядом африканского пигмея и европейского бледнолицего. Первый копьем гоняет свиней по саванне, а второй разгоняет частицы, которых никто не видел, на коллайдере. Кто из них ценнее для общества? Вот того и оставим, а бесполезного в расход. Но торопиться не надо.

Допустим мы поехали на экватор к маленьким людям и заблудились. В этом случае лучше отдать на съедение лишнего бледнолицего, чтобы выжить, даже если он назубок знает квантовую теорию "запутанности". Она его от блуждания в джунглях не спасла, а вот копье и выносливость здесь в самый раз. Ну и, конечно, оказавшись в Женеве, возле коллайдера, посадим в зоопарк пигмея, потому что он в этом месте не нужен.

Если вы читаете последние новости нашего мира, то возможно, заметили, как "релятивизм" бушует на всей планете. В простонародье его еще называют "двойной стандарт". Звучит как название водки, такое же убойное. Самое интересное, что те, кто отрицает абсолютные истины очень любят говорить о неких "человеческих ценностях".

Какие могут быть ценности в условном мире? Ведь сегодня они котируются, а завтра уже отвергаются и становятся уже совсем не "ценностями". Если у людей отсутствует четкая морально-этическая система координат "ложь-правда", "плохо-хорошо", то как можно определить в какую лузу загнать тот или иной поступок?

Вот и получается, что релятивисты не имеют никакого права говорить об этических материях, а тем более о "человеческих ценностях". Для начала нужно признать, что пигмей и бледнолицый заслуживают равного отношения, не смотря ни на положение в обществе, ни на контекст, не смотря ни на что. На это и закончим, а то можно договориться до того, что перед Богом все равны, и тогда окажется, что существует абсолютная систем координат "плохо-хорошо", но она нынче не в цене.

Показать полностью

КАК ДЕМОНЫ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ РОД ЧЕЛО-ВЕЧНЫЙ , ИЗВЕСТИ ЗЕМЛЯН

Ад пуст давно –
Все бесы уже здесь.
( С ) ШЕКСПИР
_______________

И снова пробуждаться Люди стали...
И демоны в аду созыв созвали.
Оставить себе власть над нами
Они мечтали, спорить стали.
Войну и голод, страх и гнев,
И «божью кару» предлагали...
Поднялся самый главный Бес.
– Пойду я к людям, – так сказал он. –
И проповедовать я буду
Им сладки речи, правильны слова –
О радости, любви и красоте,
О боге, справедливости и жизни!
Не понял тут его никто...
Подняли крик, все дико возмутились!
Но он их жестом осадив, сказал :
– Да-да, друзья, я буду говорить
О радости, о жизни и любви –
НО только делать это буду я
С холодным мёртвым сердцем и рассудком!
И слов пустых прекрасные сосуды
Наполню своим мерзким содержаньем –
Весь яд, всю злобу, ненависть и гнев,
И кривду-ложь с предательством и страхом
Вложу я в те красивые слова
О правде, боге, истине, любви,
О красоте и радости душевной...
Неведомых и недоступных нам,
О коих можем только мы мечтать
В своём ущербном тайном вожделеньи.
Но мы и у людей отнимем их –
Внушим к понятьям этим отвращенье,
Лишим их этих божеских даров,
Возможностей и связей с ДРЕВОМ ЖИЗНИ.
И в нашей власти будут люди все,
Пленённые красивых слов игрою –
Пустых, но полных нашего дерьма.
И морок ядовитого дурмана
Застит их очи, разумы, сердца,
Отравит души – и начнут они
В слепой вражде и страхе жрать друг друга…
Уничтожая и себя, и всех
Себе подобных, и свою среду
Естественного места обитанья.
Губя Природу всю вокруг себя,
Губя свою Природу Чело-вечну,
Губя и Семя Божее в себе.
Вот так мы Человечество погубим –
И изведём с Земли весь род людской,
Который нам погибелью грозит
В своём неотвратимом пробужденьи!
И бесы в диком страстном возбужденьи
В восторге все захлопали ему.
И вслед за ним они пошли на Землю...

КАК ДЕМОНЫ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ РОД ЧЕЛО-ВЕЧНЫЙ , ИЗВЕСТИ ЗЕМЛЯН Поток сознания, Стихи, Философия, Мистика, Поэзия, Правда, Современная поэзия, Видео, YouTube, Длиннопост
КАК ДЕМОНЫ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ РОД ЧЕЛО-ВЕЧНЫЙ , ИЗВЕСТИ ЗЕМЛЯН Поток сознания, Стихи, Философия, Мистика, Поэзия, Правда, Современная поэзия, Видео, YouTube, Длиннопост
КАК ДЕМОНЫ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ РОД ЧЕЛО-ВЕЧНЫЙ , ИЗВЕСТИ ЗЕМЛЯН Поток сознания, Стихи, Философия, Мистика, Поэзия, Правда, Современная поэзия, Видео, YouTube, Длиннопост
КАК ДЕМОНЫ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ РОД ЧЕЛО-ВЕЧНЫЙ , ИЗВЕСТИ ЗЕМЛЯН Поток сознания, Стихи, Философия, Мистика, Поэзия, Правда, Современная поэзия, Видео, YouTube, Длиннопост
КАК ДЕМОНЫ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ РОД ЧЕЛО-ВЕЧНЫЙ , ИЗВЕСТИ ЗЕМЛЯН Поток сознания, Стихи, Философия, Мистика, Поэзия, Правда, Современная поэзия, Видео, YouTube, Длиннопост
КАК ДЕМОНЫ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ РОД ЧЕЛО-ВЕЧНЫЙ , ИЗВЕСТИ ЗЕМЛЯН Поток сознания, Стихи, Философия, Мистика, Поэзия, Правда, Современная поэзия, Видео, YouTube, Длиннопост
КАК ДЕМОНЫ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ РОД ЧЕЛО-ВЕЧНЫЙ , ИЗВЕСТИ ЗЕМЛЯН Поток сознания, Стихи, Философия, Мистика, Поэзия, Правда, Современная поэзия, Видео, YouTube, Длиннопост

Владимир Высоцкий - Переворот в мозгах из края в край(1970г)

Показать полностью 7 1

Блог душевнобольного #21 Снова теорема


Теорема Русского Мира

Дано:

  • Русский язык

  • Математика

  • 4 закона логики

Решение:

Если предположить, что второй закон логики неверен, (В квантовой физике, например, комплементарность - принцип, согласно которому два взаимоисключающих свойства объекта могут быть истинными одновременно, что противоречит 2-му закону логики - закону противоречия), тогда мы получаем вывод:

Русский язык = математика = логика = двоичный код = аксиома

Доказательство:

  • Существуют квантовая механика и ньютоновская механика.

  • Существуют психология личности и психология масс.

  • Существуют объективная реальность и нереальность.

Зададим понятия:

  • 0) Реальность (объективная)

  • 1) Нереальность (субъективная)

Тогда:

  • С точки зрения реальности нереальности не существует.

  • С точки зрения нереальности реальность существует.

~13,8 млрд. лет назад "нереальность" схлопнулась в сингулярность и разнеслась наша реальность.

  • С точки зрения объективной реальности (0) реальность не может быть детерминирована, так как мы каждую секунду делаем выбор.

  • С точки зрения нереальности (1) реальность детерминирована.

Далее зададим понятия:

  • Все (точка зрения толпы)

  • Ты (точка зрения личности)

Любые события следует анализировать с точки зрения объективной и субъективной реальности. Чем ниже порядковый номер субъекта, тем он важнее.

В Русском мире у православных есть вера (1) и планы (0). Если есть планы (1), то вера - "0". При этом понятия можно менять местами.

Закон квантовой запутанности применим ко всем противоположным суждениям в жизни. Если что-то задается как "1", то противоположное суждение автоматически становится "0". Следовательно, по значимости понятий 1 = 0, или + = -. Ибо это "две стороны одной медали".

Любое отношение, которое можно задать противопоставлением нуля и единицы, можно считать за отдельную вселенную.

Вывод:

  • Вселенная - это нейросеть.

  • Теория Большого взрыва верна.

  • Одновременно проживаемых реальностей две.

  • Вселенная детерминирована.

  • Истина - в противопоставлении и балансе.

Итоги:

  • Второй закон логики - русский язык.

  • Починив логику мира, мы дружим между собой все существующие противоположные понятия и науки.

  • Истина - в противопоставлении и балансе.

Примечание:

Теорема является философской и не имеет прямого научного подтверждения. Однако она может быть полезным инструментом для понимания мира и нашего места в нем.

Показать полностью

Хочу по-дискутировать. Как не физическое создает физическое

Ответ не сложен, надо просто представить русскую матрежку

У нас есть дерево и мы(мусульмане) утверждаем что его создал Аллаh, но атеист ответит - «Нет он развивался из семени, он не появляся просто так» - потом мусульманин также ответит, кто же дал начало этому развитию» - атеист ответит, - «Природа, фотосинтез, солнце и т.д.» - затем мусульмвнин ответит другим вопросом - «Кто(или что как хотите атеисты) дал(о) начало природе, фотосинтезу, солнцу и т.д.» - атеист снова ответит - «развитие химических веществ в составе этих организмов и объектов» - затем мусульманин ответит - «По физическим законам, бесконечности, в нашей вселенной, не могут существовать, так что объект не будет бесконечно падать в самого себя, то есть дерево-семя-атом-кварки, глюоны и т.д, все меньшее состоит из еще меньшего, но у всего есть начало и начало это Бог

Отличная работа, все прочитано!